Mostrando entradas con la etiqueta critica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta critica. Mostrar todas las entradas

26 de junio de 2013

Man of Steel (Superman) - Mi crítica personal


Tengo que reconocer que nunca me gustó demasiado el personaje de Superman. Leí muy pocos de sus cómics, yo era más de Spiderman. Accedí a ir a ver la película por las buenas críticas que parecía haber acogido y que a algunos amigos les gustó. Después de ir a verla, merece la pena ser destripada sin piedad....
Si quieres ir a ver Man of Steel no continúes leyendo (SPOILER). O, por favor, sigue leyendo y no vayas a verla...!
Vamos a empezar por la nueva tendencia que Hollywood está adoptando para los grandes blockbusters de ciencia ficción últimamente (y no sólo de ciencia ficción...). Parece ser que la patética tendencia de primar las fórmulas a las ideas ha desembocado en lo que a partir de ahora denominaré, la Era de las Microfórmulas. Parece que habiendo escarmentado en algunas producciones pensando que todos los espectadores somos idiotas con varios años de aplicar las misma fórmulas, esta nueva era parece que todavía continúan pensando que somos retrasados... será que a lo mejor lo somos.
Man of Steel es como una inmensa amalgama de fórmulas que funcionan en diversos sectores. 
A nivel fotografía tenemos la omnipresente estética videojuego (con brillitos multicolor, texturas barrocas, algo de suciedad que parece aportar una ambientación "oscura" que parece molar a todos los adolescentes idiotas de USA, explosiones y movimiento de cámara no apto para epilépticos...). ¿Porqué coño los Kryptonianos (o cómo se llamen...!), una civilización de centenares de miles de años, hayan llegado a crear un mundo tan "oscuro", porque a las antípodas del aséptico Krypton de Marlon Brando, esta nueva civilización és una mezcla entre los alienígenas de Independence Day y los icomprensibles cosmonautas de Prometheus herederos de la estética Giger...? Un buen ejemplo son las armaduras de los "soldados" Kryptonianos (que ya me dirás tu para qué sirve tanta tecnología sino para perpetuar una sociedad jerarquizada con clases sociales y por lo que parece ser sus luchas... bienvenidos a una copia chusta de Un Mundo Feliz!) parecen hechas expresamente para seguir vendiendo más copias de Gears of War.
A nivel conceptos, y aquí viene lo mejor, tenemos una infinidad de mierdas solapadas de forma inconmensurable... Fórmulas, microfórmulas y no fórmulas.
Para empezar tenemos este rollo a lo Depak Chopra de algunas películas de Christopher Nolan (esta vez sólo produce), mezcla de misterio, misticismo, con un alto contenido moralista, religioso, etc... sin ninguna finalidad en concreto, muy superficial y que funciona más bien como maniobra de distracción que otra cosa (táctica llevada al extremo por Damon Lindelof en Lost o Prometheus). Estamos, señoras y señores, ante el siguiente paso natural de una mente yankee peturbada, la asociación directa entre Superman (un superhéroe de cómics que lleva capa, mallas y los gallumbos por fuera) con nuestro Señor Jesucristo. Tachaaaán! Tenemos ahora que el nuevo Superman tiene 33 años y según varias escenas de la película, parece que vaya a traer el Reino de los Cielos a la Tierra (frases como: "No estáis preparados para mi llegada" o "Me sacrificaré por todos vosotros", "Para algunos un Ángel Guardián", etc, etc...) o la pregunta a un cura de si debería o no debería entregarse a los malos porque no se fia de ellos pero tampoco de la Humanidad (con una cristalera con Jesús de fondo)... el cura le responde que lo primero tendrá que ser la Fe (cristiana por supuesto). Pero no se vayan todavía, aún hay más, todo esto no es suficiente para Snyder (el brillantísimo director de la película), hacen falta frases que no vienen al caso como "Eres débil Kal-El, la Evolución nos hace mejores porque carecemos de preceptos morales" (cita la soldado Kryptoniana mientras vapulea momentáneamente a nuestro superheroe). Perdona?! Es esto una crítica directa al darwinismo que nos llevará a una inevitable amoralidad?! O peor, será una apología a la moral cristiana y al creacionismo?! Porque claro, los que acaban perdiendo, no nos olvidemos, son los malos... Pero qué coño tendrá que ver todo esto con los superheroes!?! No lo pillo...
A partir de aquí todo es cuesta arriba... haha. Ahora viene la inevitable tanda de preguntas sin respuesta sumado, otra vez y al más puro estilo Battleship, a que nos encontramos ante lo que sería una imparable carrera para diseñar a los alienígenas más estúpidos del Universo:
-¿Porqué una civilización que es capaz de generar copias de conciencias con voz y voto virtual que tienen control absoluto de lo que sucede en el entorno donde están presentes, blablabla, necesitan apretar botones para abrir puertas y lanzar cohetes?
- ¿Porqué se empeñan en explicar de una forma pseudo-científica partes innecesarias del argumento (como los midiclorianos en Star Wars para explicar la Fuerza) como el tema de las partículas del aire de la Tierra que hace más fuerte a Superman porque blablablabla...?
- ¿Porque coño obligan a la protagonista a caminar con tacones de aguja por desiertos y naves alienígenas? haha... ¿Y porqué la hacen subir a su nave como rehén si los aliens no saben de su "relación" con Superman?!
-¿Porqué los alienígenas se han olvidado el descodificador de Canal+ en casa para enviar el mensaje de "You are not alone"?!
- ¿Porqué un simple Coronel pilota helicópteros, Enolas Gays, está omnipresente en todas las escenas donde interviene el ejército (sea lo que sea!) y decide sobre maniobras que podrían acabar con el planeta entero...?¬¬ Y el Presi ni sale...!
-¿Porqué en lugar de atacar de dos en dos a Superman no desembarcan todos a la vez y acaban con un igual a ellos en un uno contra uno? Porque parece ser les mola más reservarse y morir todos juntos...
- ¿Hay algún hijo que dejaría morir a su padre si pudiera evitarlo? ¿Puede un campesino de Kansas ser lo suficientemente consciente de la relevancia del ocultar a su "hijo" tanto como para suicidarse? ¿Realmente alguien se metería en un huracán para salvar a un perro!?
- ¿Porqué les cuesta tanto determinar la fortaleza-debilidad de los Kryptonianos? Porque en algunos casos con un golpe se retiran y en otros se levantan como si nada después de haber sido golpeado por un vagón de tren... o el apoteósico final de una simple rotura de cuello después de darse de cazos por toda la ciudad! Además, porqué no disparan a Superman con una de sus pistolas o fusiles que matan a varios de ellos de un solo tiro y ya!?
-¿Porqué no se menciona nunca la Kryptonita? ¿Quizás porque se jodería toda la peli con tanto Kryptoniano suelto...?
-¿Cómo un señor que por su mera existencia tiraría por los suelos al cristianismo (porque claro, si Dios hizo al hombre a su semejanza, a semejanza de quién hizo a Superman?!), sin ninguna referencia a sus creencias durante la película, busca refugio en un cura?!
- ¿Porqué los malos son una mezcla entre Al-Qaeda y Comunistas? Porque claro, cuando Russell Crowe (que debería necesitar pasta la pasta igual que Lawrence Fishbourne y Kevin Costner en esta película!) le explica quién es el General Zed (o Zod... qué más da!) lo hace a través de una clara estética comunista (dejando aparte que la sociedad Kryptoniana está jerarquizada en lo que parece un estalinismo con su politburó fashion) y se empeñan en recrear otro claro 11-S en New York con otra Zona Cero...
- ¿A ningún alienígena se le ocurrió cachear a la periodista cuando sube a su nave o cuando la meten en el clabozo? ¿O mejor, dónde coño guarda Superman la llave de marras?¿Porqué hay una entrada de "llaves" que pueden acabar controlando toda la nave en un calabozo?
- ¿Cómo se las apaña una simple periodista, por Premio Pullitzer que sea, para entender lo que le explica el mejor científico de Krypton para derrotar a los malos para comunicárselo luego a Superman? Y mejor aún, ¿porqué el Ejército USA le deja hacer como si nada?!
-¿Porqué alguien capaz de crear una máquina de "cambiar mundos" le dota de un sistema tan imbécil de defensa como unos tentáculos de mercurio?! Coño, porqué no un escudo de defensa impenetrable!? Digo yo... ya que estamos!
- ¿Cómo es posible que los alienígenas hablen todos inglés ya en su planeta natal!? 
- ¿Cómo lo hace Superman para que no averiguen donde aterriza cada noche sólo cargándose a algún dron espía? Y los centenares de radars, sonars, satélites, etc...? Además, porqué justamente son los mismos actores los que están en el coche?! Y qué hace un general conduciendo un coche llevando a una capitán de copiloto!? Y a qué coño viene lo de: "Está muy bueno!"o "Me crié en Kansas, hay algo más americano que eso?"...?! Esto es lo que se le responde a un general preocupado que le pregunta a un Dios en la Tierra si tiene pensado acabar con la Humanidad un día de estos... En cualquier caso, responde claramente qué parte de la humanidad puede estar a salvo y tranquila.
- ¿Es un pájaro? ¿Es un avión? Shut the fuck up!

Para saber más sobre Man of Steel piérdete!

Posts Relacionados:

20 de enero de 2013

Lincoln - Mi crítica personal

Ayer fui a ver la última película del señor Spielberg, Lincoln. Como muy bien el nombre indica, la película intenta retratar al tipo que aparece en los billetes de 50$ y la figura del famosísimo presidente de los EUA. En este caso sus últimos cuatro meses de vida y en especial su dedicación a la 13a enmienda acerca de la abolición de la esclavitud. 
Como ya estamos acostumbrados, Spielberg hace gala de su magistral capacidad para recrear entornos (dícese de una dirección de fotografía impecable), una dirección de casting y caracterización muy acertada, una banda sonora a cargo de John Williams (que en este caso no tiene nada de relevante), etc... Pero que dada la falta total de tensión en la película, lo que debería haber hecho Spielberg es un documental y no una película. De hecho debería haberle puesto "The Twenty" o "Abolition" ya que parece pesar más la enmienda y cómo la aprueban (de ahí los "20" votos que necesitan para aprobarla) que la vida del propio Lincoln. Es larga y aburrida, repleta de geniales planos y decorados, llenos de viejos magistralmente vestidos y caracterizados hasta el último detalle, pero que sólo hablan y hablan y hablan en un lenguaje literario y decimonónico a veces excesivamente forzado. Daniel Day-Lewis realiza una interpretación cojonuda apoyada por su delgadez, el estar rodeado de personajes de baja estatura (Lincoln era un hombre muy alto!) y un maquillaje que le envejece 20 años acorde con el personaje. 

A mi entender Spielberg continúa teniendo las mismas virtudes y cometiendo los mismos errores de siempre. Cómo no, tiene que haber siempre una parte emotiva con un niño como protagonista (es que hay alguna puta película suya que no sea una comedia donde no aparezca un niño en situación de emocionar explícitamente al espectador?! La niña del abrigo rojo en La Lista de Schindler, la hija de uno de los árabes en Munich, el compañero de Indy en Indiana Jones en el Templo Maldito, Jurassic Park, Warhorse, Super8, etc, etc...) en este caso su obsesión se focaliza en el hijo del presidente. También tenemos la recurrente elección de grandilocuentes conceptos y tratarlos de forma épica (como la amistad, el honor, el deber, la generosidad, la democracia, etc...) en este caso centrados casi exclusivamente en la talla moral del personaje principal. Y cómo no, el tema de los judíos (en este caso, Lincoln después de aprobar la ley de los huevos, está en el carruaje con su esposa, una Sally Field en su salsa, y ella le dice que debería tomarse una vacaciones fuera del país y él le contesta que le gustaría visitar Jerusalem!). Pero porqué coño tendrá que hacerle un guiño a esto en esta película también!? Pregunta retórica a la que podría dedicar un post entero!
Hay sólo dos escenas cañeras en la película. Una como guiño, que puede pasar desapercibido, a la controvertida homosexualidad de Lincoln donde el plano entra, estando él sentado en la cama de uno de sus jóvenes colaboradores mientras firma indultos, perdonando la vida a unos desertores. Cuando Lincoln sale de la habitación acariciándole el pelo, el joven le pregunta: "Necesita compañía esta noche Presidente?" y él le contesta algo ambiguo como "Esta noche necesito enfrentarme a esto sólo.". Esta situación, gesto y conversación a altas horas de la madrugada (que podría ser algo posible en la masculinidad en algunos países del s.XXI) no tiene cabida en una sociedad puritana del XIX, donde todavía se está planteando si los negros tienen alma o no... Y otra cuando Tommy Lee Jones le entrega el documento original de la 13a enmienda aprobada a su "mujer", que es negra. Me faltaron muchos tiros, teniendo en cuenta que estaban en plena Guerra de Secesión Americana, pero lo que me faltó de  verdad fue una escena donde tirotearan a Lincoln en el Teatro Ford... más que nada para compensar la constante idolatría al personaje, que casi lo eleva a categoría de santo. Un buen tiro a bocajarro no hubiera estado de menos!
Obviamente no es Lincoln cazador de vampiros y se merecerá algún Óscar como el de vestuario, pero es una buena película para ver en casa un domingo por la tarde y no para pagar los 8-9€ de turno!

Para saber más sobre Lincoln clica aquí.

Posts Relacionados:

30 de diciembre de 2012

Rompe Ralph - Mi Crítica Personal


Ayer fui a ver Rompe Ralph, la nueva película de animación de Disney (secretamente, o no, como productor ejecutivo John Lasseter!).
Un increíble diseño de personajes, un increíble trabajo de paisajismo y texturización 3D (absolutamente todo lo que aparece en pantalla tiene un color y una textura increíble!), un guión para niños pero decente aunque no muy original (de hecho Terry Pratchett tenía una novela de los 80, muy divertida por cierto, que se llamaba "Only you can save the mankind" con un guión muuuuy similar, pero bueno...) y un millón de detalles y guiños más que correctos de muchos de los videojuegos de los últimos 30 años.  Me entretuvo y me divertí...que ya es más de lo que se puede pedir últimamente al cine!
Lo único que me molestó fue un giro de repente al mundo de la piruleta y la gominola (que un rato está bien pero demasiado asquea) para quedarse hasta el resto de la película... Quizás demasiado rato me subió el azúcar con tanta gominola y tanta niña repelente! Pero vale la pena ir a verla...


Para más información clica aquí y aquí.

Posts Relacionados:
The Hobbit - An Unexpected Journey - Mi Crítica Personal
Looper - Mi Crítica Personal

16 de noviembre de 2012

Looper - Mi crítica personal


Para aquellos que no hayan visto Looper no continuéis leyendo.
Estaremos de acuerdo en que este año ha sido el año de los desastres de grandes blockbusters de ciencia ficción. Hasta Disney se ha estrellado con John Carter, un truño bastante gordo, pero nada comparable a grandes entregas como Battleship (donde un Liam Neeson necesitaba dinero porque sino no se entiende) o Underworld: El despertar. O peor aún, el horror indescriptible de Prometheus.
Por fin un pequeño soplo de aire fresco. Una doble trama escondida con giro de argumento a media película (totalmente opaco en la promoción de la película) que se agradece. Un Joseph Gordon-Levitt aceptable (y con una cara rara debido al impecable maquillaje que lo acerca a su tocayo Willis), un Bruce Willis interpretándose a sí mismo por enésima vez a lo Bardem en No country for old man y un buen elenco de secundarios hacen creíble la mayoría de escenas. También se agradece que no nos intenten explicar a lo Inseption (Origen) cómo coño funcionan los viajes en el tiempo, ni cómo el ser humano ha desarrollado poderes telekinéticos, ni porqué sólo las armas cortas disparan láseres.... que para la trama de la película nos debería importar un pimiento!
A pesar de acabar siendo un mix entre Terminator y Akira y tener algunos agujeros insalvables (típicos del género, como el tema de la existencia paralela cuando se va cambiando el presente....etc...), Looper es una película de ciencia-ficción digna para pasar un domingo por la tarde entretenido sin salir del cine con ganas de matar a alguien o pensar que los guionistas de Hollywood se han vuelto todavía más retrasados. A ver si puedo tomármelo como un previo de calidad a lo que espero sea The Hobbit!!! Vale la pena... 


Para saber más sobre Looper clica aquí.

Posts Relacionados:
Prometheus - Mi crítica personal
Obey the Giant - La Película

12 de agosto de 2012

Brave, Indomable - Una crítica personal


Bueno, parece que últimamente me ha dado por comentar las pelis que voy a ver al cine... Para aquellos que no hayan visto Brave, mejor que no continúen leyendo!
La verdad es que hacía tiempo que no salía del cine simplemente contento, sin más. La verdad es que Brave es un cuento (que podía haber sucedido en cualquier lugar pero que sucede en Escocia porque sí) magníficamente hilvanado. Ritmo trepidante, magnífica estética y ambientación, buena sonorización y gran banda sonora, sencillez de trama (es una peli abiertamente para niños), buenos gags humorísticos, gran diseño de personajes, etc... Vale la pena ir a verla porque la hora y cuarenta minutos que dura se te pasa volando y no hay un minuto que se te haga pesado o aburrido. Peeeero...
Es cierto que esta última película de Pixar es probablemente la más Disney de todas las que han hecho hasta la fecha. Esta nueva manera de hacer películas espero que sea sólo un desliz y no una tendencia al alza.  Su impronta se nota en su intención de crear una película moralista y con valores, que sí es cierto antes estaban en muchas de sus películas pero de una forma tangencial, ahora aparecen excesivamente aparentes y ramplones. Es decir, la película, al igual que Bambi, trata de las relaciones paterno-filiales. En especial las relaciones entre madres e hijas. Mérida, una princesa en edad adolescente impetuosa y con un comportamiento que tiende a lo que atribuimos a lo masculino (quizás porque podría ser el típico caso de "El hijo primogénito que nunca se tuvo") lucha constantemente contra lo que parece a simple vista, los valores opuestos que le intenta inculcar su madre, la Reina. Al final y después de pasar por el tema osezno (en el que no me meto), ambas recorren la mitad del trecho que las separa para colocarse cada una en el lugar que le corresponde.
Pues bueno, en este viaje nos han hecho tragar valores como la devoción incondicional a la familia (si es numerosa mejor), el decoro y el saber estar de la mujer per se, porque al final y a pesar de que cambian la tradición y toda la parafernalia, etc... Mérida acepta en parte el rol de su madre. Además una de las moralejas de la peli sería: si quieres cambiar tu destino, paga a una abuela (la bruja) para que te cocine un pastel (porque tu no sabes!) envenenado y dáselo a tu madre O si quieres arreglarlo todo, aprende a tejer como Dios manda (aunque al final sea: abre tu corazón y acepta que quieres a tu madre incondicionalmente). Eso sí mientras montas a caballo. Supongo que esta es la visión de cómo debería ser la mujer americana (no olvidemos que es la primera película de Pixar con prota femenina, guionizada y co-dirigida por una mujer...), una mujer que respeta y comparte el modelo tradicional de mujer MÁS el añadido de hacer mejor que un hombre lo que le es propio... o yo que sé! Por desgracia yo creía que iba a ver una peli de Pixar. Viva Disney y su puto moralista mundo feliz! 
Parece que vivamos en una época donde ir al cine consiste en obviar al menos una gran parte de la película y quedarnos con la otra. Parece que estemos condenados a ver medias películas, cada cual distinta en función de con qué media nos quedemos... o eso o ir al cine con la mitad del cerebro (y rezar para escoger bien qué mitad va a ir!). A pesar de todo, hay una mitad en Brave que se deja ir a ver.


Para saber más sobre Brave clica aquí.
Para leer otras críticas clica aquí.

Posts Relacionados:
Prometheus - Mi crítica personal
Les Maitres du Temps - Una peli de Moebius

6 de agosto de 2012

Prometheus - Mi crítica personal


Para aquellos que no hayan visto la película Prometheus, y quieran verla, no continúen leyendo...
Para mucha gente, muchos de ellos amigos míos, la película no estaba a la altura de sus espectativas. En esa linea, creo que para Ridley Scott era muy difícil hacer una precuela (o lo que sea) de Alien el 8º Pasajero, una de las películas de ciencia-ficción con más repercusión en el género y fuera de él, sin dejar descontento a alguien. 
Analizando la película en sí, considero que es una buena película de ciencia-ficción comparado con lo que ha habido en cartelera los últimos años. Buen ritmo pero con una gran falta de tensión, buenos efectos especiales pero sin abusar de ellos, fotografía, ambientación y banda sonora impecable (coño, es Ridley Scott!), reparto e interpretación correctos, desafortunadamente sin grandes personajes, ni grandes carismas, etc, etc... ¿Pero qué pasa después de todo esto siguiendo la linea del principio del post? Pues tenemos que el guión se parece extremadamente al guión de la primera película con algunos matices de la segunda. Nave espacial y su tripulación, navegando por la inmensidad del universo, encuentra ruinas alienígenas repletas de "bichos" muy feos y agresivos que ponen sus crías en  los sistemas digestivos de éstos, al final ella (la prota-héroe con un instinto de supervivencia superior a la media) lo hace explotar todo para acabar con lo que podría ser un grave problema para la Humanidad entera si algo así llegase a la Tierra. Prometheus es algo así, con la diferencia y la pretensión de apuntar a algunas de las preguntas más trascendentales del ser humano, ¿de dónde venimos?, ¿fuimos creados o somos fruto de una evolución a lo Darwin?, etc, etc... todo aliñado con un toque de religión que francamente no ayuda a nada.
Quizás lo que más me ha decepcionado es la imparable secuencia de patrañadas del final. La increíble recuperación de la cesárea de la protagonista.  El porqué que uno de los científicos que se quedan en la nave después de la tormenta de silicio se transforma en un ser poseído, dotado de una fuerza y resistencia descomunal a lo berserk (cuando al resto de los "embaraza" con aliens). El giro que dan los alienígenas, supuestamente mucho más avanzados que nosotros (y humanos a la par), volviéndose malvados y destructores no me cuadra. El hecho de que caiga del cielo una nave gigantesca infinitamente más dura que todo cuanto le rodea (incluida la nave terrestre) y que una simple roca evite la muerte segura de la protagonista por aplastamiento, etc, etc, etc...
En mi humilde opinión creo que, muy desafortunadamente, al señor Scott (y gran parte de la industria cinematográfica) le importa más cosas como vender más y mejor a través de lo que se presentan como trilogías (o series), o hacer la competencia a James Cameron, que hacer algo verdaderamente auténtico como fue la primera entrega de esta saga tan conocida.
Supongo que de tanto tiempo comiendo mierda, al final, a uno le empieza a saber bien. O no...



Para más información sobre Prometheus clica aquí.
Para ver algunas críticas, entre otros, clica aquí.

Posts Relacionados:
Les Maitres du temps - Una peli de Moebius
Obey The Giant - La película

10 de julio de 2011

In God We Trust - Jesus Christ Melting



Aquí podéis ver la estructura interna de la ilustración en Illustrator.
Esta es una de mis creaciones vectoriales fruto de mi trabajo personal a través de la serie Dioses, Sueños y Símbolos. A mi entender tiene dos interpretaciones posibles. Por un lado (y con la que me siento más a gusto), es que el verdadero Dios que impera en el mundo hoy en día es el Dinero más allá de cualquier representación religiosa (de ahí el título: In God We Trust, el mítico lema en los billetes de dólar). Por otra, que una de las verdaderas finalidades del Cristianismo es la de acumular riqueza. Sin ánimo de ofender... Espero que os guste.


Boceto a lápiz y detalles.

Para ver más trabajos vectoriales clica aquí.

Posts Relacionados:

30 de septiembre de 2009

Indignante artículo sobre cómic en la revista Tiempo

clica la imagen para agrandar.

Muchos de vosotros ya habréis visto la noticia, que se publicó el pasado 18 de setiembre en la revista Tiempo, corriendo por internet. Me parece indignante que a estas alturas exista alguien con dos dedos de frente que piense como lo hace Vicente Molina Foix (un crítico de cine, que parece ser, según el tono de su artículo, tiene miedo de quedarse sin trabajo al ver que se celebra más a Asterix que a Boris Vian o Buñuel!). Leérosla que no tiene desperdicio! Si no podéis leer bien el artículo, también se puede leer online aquí.

Otras críticas del artículo en internet:

Respuesta de otro artículo de la misma revista Tiempo, digna respuesta de parte de Paco Rodríguez Roca. Clica aquí para ver la respuesta.

Posts Relacionados:

4 de mayo de 2009

Wolverine sketch-Boceto de Lobezno


Pues eso, como el otro día fui a ver la película, se me ocurrió hacer mi propio Lobezno postearlo y así de paso dar mi opinión sobre la película también. 

Entretenida pero un poco "fifi". Me explico. En las dos primeras de Brian Singer Lobezno hace más del Lobezno de los cómics, agresivo, bala perdida, solitario, etc... En esta película no, es más neutro, más ñoño... Los efectos bien, los créditos de intro de puta madre, pero le falta garra (y nunca mejor dicho!) y ya de paso un poco de oscuridad, que está todo muy limpito por todas partes...! En fin, las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene uno!


Posts Relacionados: